Dacia-Renault in pragul unei condamnari istorice in Justitie pentru decesul unui roman cauzat de un DEFECT de fabricatie

Spre lauda lor, din ce in ce mai multi romani, aleg sa lupte in Justitie pentru drepturile lor, in memoria celor pe care i-au iubit si care au trecut in nefiinta din cauza deficientelor de fabricatie si nepasarii unor companii care NU isi propun sa asigure confortul si siguranta clientilor care le cumpara produsele, ci sunt orientate cu orice pret spre castig si profit neconditionat.
Acesti romani asa cum este Apetre Mihaela Carmen trebuie laudati, trebuie incurajati si sustinuti pentru ca ei de fapt nu lupta doar pentru cauza lor ci ei aduc un serviciu pentru TOTI CONSUMATORII ROMANI, substituindu-se lipsei de curaj, lipsei de reactie a celorlalte zeci si sute de mii de romani abuzati, dar care prefera sa pastreze tacerea, sa nu lupte , sa nu riposteze. Echipa de la www.AsistentaPentruConsumatori.ro recunoaste meritele Mihaelei Carmen, care, impreuna cu cei doi copii minori, Marian si Stefan, au decis sa cheme in instanta Automobile Dacia SA, si sa le ceara daune morale si despagubiri pentru decesul sotului sau, care nu a avut nici o sansa de supravietuire din cauza UNUI DEFECT DE FABRICATIE  la rezervorul masinii .
De asemenea, daca veti citi mesajul trimis de sora lui Mihaela catre noi, veti observa in plus si faptul ca, inclusiv centurile de siguranta ale Daciei Supernova nu au avut nici un efect de protectie a pasagerilor. Mai mult , din cauza acestei asa-zise centuri de siguranta de la Supernova, si Daniela putea sa arda de vie intrucat aceasta i se infasurase de picior si o impiedica sa fuga de masina care a fost cuprinsa instantaneu de flacari.
In USA in asemenea procese deschise producatorilor din cauza masinilor care iau foc din cauza rezervoarelor de combustibil nesecurizate, judecatorii acorda constant, mai ales in caz de deces a pasagerilor, daune de milioane de dolari, lucru care este pe cale sa se intample, chiar daca la scara mai mica [ zeci de mii de euro ] si impotriva Automobile Dacia SA la Judecatoria Falticeni.
Precizez doar faptul ca, Ana Daniela figureaza in proces in calitate de "inculpat" in mod impropriu pentru ca, ea se afla la volanul masinii care a dus la decesul cumnatului ei, iar in Romania, soferul , chiar daca este nevinovat, se alege mereu cu dosar de ucidere din culpa, insa in acest proces, Automobile Dacia SA, a fost chemata sa raspunda in calitate de producator al acestei masini a mortii


As dori sa va spun pe scurt povestea unui accident produs in dec.
2002,accident in urma caruia si-a pierdut viata un barbat tanar.Eram
la volanul masinii mele ,o SUPERNOVA (fabricata tot la Dacia Pitesti)
care nici macar nu iesise din garantie.La iesirea dintr-o curba la stg
pe directia mea de deplasare am intrat intr-un derapaj in urma caruia
am pierdut controlul volanului,am intrat pe contrasens intorcandu-ma
in acelasi timp la aprox 180 grd.Din sens invers a venit o masina care
m-a izbit in spate  si lateral dr.si m-a aruncat in
decor,rasturnandu-ma de cateva ori. Masina a luat foc instantaneu,
focul fiind de o intensitate covarsitoare.Mentionez ca eu eram la
volan,sora mea pe scaunul din dreapta fata si sotul ei in spate.Atat eu cat
si sora mea aveam puse centurile.In urma impactului mi-a cedat centura
de la dispozitivul de inchidere,s-a deschis portiera si am fost
aruncata afara din masina,agatata cumva de centura care,cand mi-am
revenit dupa impact,imi era inconjurata pe dupa piciorul stg si ma
impiedica sa ma departez de masina in flacari. Cand mi-am revenit-am
avut o pierdere de cunostiinta datorata impactului-eram sprijinita cu
spatele de podeaua masinii(masina fiind rasturnata pe partea dr),avand
in spatele meu roata din fata dr.Bilantul traumatismelor suferite in
urma impactului(traumatisme care s-u produs datorita faptului ca am
fost aruncata din masina prin deschiderea nejustificata a centurii si
a portierei, eu urmand masina in timpul rasturnarii, agatata fiind de
centura):traumatism cranian,2 coaste dr cu dubla fractura(de arc ant
si post),colecistita ac posttramatica operata a 2-a zi dupa
accident,multiple interventii pentru un hematom gigant format la
piciorul stg la locul unde m-a strangulat centura de siguranta.Sora
mea,careia nu i s-a deschis nici centura si nici portiera,a parasit in
mare graba autoturismul cuprins de flacari in partea din spate,fara sa
fi suferit vreo leziune fizica.Poate ca pana aici nu e nimic chiar
atat de dramatic tinand cont ca dupa 2 luni de ingrijiri maedicale am
reusit sa ma reabilitez cat de cat.Adevarata tragedie a accidentului a
constat in aceea ca sotul surorii mele A ARS DE VIU in
masina,incendiul fiind atat de violent incat i-a consumat instantaneu
oxigenul din habitaclul masinii,neoferindu-i timpul necesar sa o
paraseasca.Nimeni nu a putut face nimic pentru el,martorii aflati la
fata locului neavand curaj sa se apropie de masina de teama unei
explozii.Evident ca imediat mi s-a intocmit dosar penal pentru ucidere
din culpa.Numai ca,dupa o prima expertiza criminalistica, s-a stabilit
ca intensitatea incendiului s-a datorat unei deschideri pe linia de
sudura a rezervorului,deci cu certitudine unui VICIU DE
FABRICATIE!!!.Mentionez ca in urma necropsiei s-a stabilit ca si cauza
exclusiva a decesului combustia,deci nu a fost gasita nicio leziune
cauzatoare de moarte datorata impactului.Altfel spus,daca rezervorul
nu ar fi cedat pe linia de sudura,cumnatul meu nu ar fi suferit nici o
leziune care sa-i fi pus viata in pericol.Deschiderea pe linia de
sudura a fost atat de mare incat,susutine expertiza,in cateva sec s-au
scurs toti cei 40 l benzina din rezervor(tocmai facusem plinul).Mai
mult decat atat,expertiza criminalistica sustine ca viteza la care a
avut loc impactul(aprox 30 km/h la impact,70 km/h in afara localitatii
inainte de derapaj) nu justifica deschiderea rezervorului pe linia de
sudura.Instanta,La cererea d-nei avocat care ma reprezinta,a fost
introdus fabrica in proces ca si parte responsabila civilmente.Si de
aici a inceput circul.Juristul fabricii a contestat rezultatele
expertizei,astfel incat instanta a dispus efectuare unei alte
expertize,efectuata de aceasta data de catre un expert in construcii
de masini si sudura metalelor.Cocluzia acestei expertize:DEFECT DE
FABRICATIE care a dus la decesul victimei.Expertul dovedeste prin
probe microscopice si metalografice ca in zona unde s-a produs
deschiderea rezervorului sudura nu a fost corect efectuata.Din nou
contestaii din partea fabricii,atat in ceea ce priveste rezultatele
expertizei cat si corectitudinea expertului.Instanta rezista
presiunilor fabricii dar cere totusi ca expertul sa raspunda la cateva
obiectiuni,stabilite de catre juristul fabricii.Simteam ca sunt pe
drumul bun,ca se va face dreptate.Numai ca,la termenul la care trebuia
depus raspunsul la obiectiuni,aflu ca intre timp a decedat
expertul(renumitul profesor universitar IOAN ALEXANDRU).Evident ca
pentru cei de la fabrica a fost o usurare,avand acum sansa sa ceara o
noua expertiza,neavand cine sa raspunda la obiectiuni(legea spune ca
la obiectiuni raspunde expertul care a efectuat expertiza).A urmat o
noua expertiza care stabileste acelasi lucru:cu certidudine defect de
fabricatie.Iarasi nemultumiri din partea fabricii,iarasi obiectiuni la
care sa raspunda expertul.Si cu asta am ajuns in zilele noastre (dupa
atatia ani de procese).La termenul de pe 6 sept a.c urmeaza sa ni se
aduca la cunostiinta raspunsul la obiectiuni si,probabil, ni se va mai
da un termen la care ne vom si judeca.Sper ca n-am luptat cu morile de
vant si voi reusi sa dovedesc cine se face vinovat de moartea in
chinuri cumplite a unui barbat de 39 ani.Si mai sper sa fac dreptate
si pentru sora mea si cei doi copii ramasi fara tata atunci cand poate
aveau cel mai mult nevoie de el!
Cam aceasta este povestea unui tragic
accident care probabil ar fi ramas doar in simplu accident daca un om,
sau niste oameni,intr-o anumita zi la serviciu, si-ar fi facut
constiincios datoria si ar fi executat corect sudura unui rezervor,si
daca si altii,care ar fi trebuit sa verifice calitatea sudurii,ar fi
fost atenti.Multumesc pentru timpul acordat

Iata si desfasurarea procesului la Judecatoria Falticeni intre 2005 si 2008, si vreau sa subliniez inca o data determinarea si hotararea cu care Apetrei Mihaela, sotia barbatului decedat, se lupta plina de curaj si speranta de trei ani de zile, fara sa isi piarda speranta, cu Automobile Dacia SA si verdictul care se va da in cauza va fi acela de condamnare a Automobile Dacia SA sa plateasca daune.

Fac pe aceasta cale un apel la toti detinatorii de Dacia Supernova, sa incercam sa o sprijinim pe Mihaela Apetrei si pe Ana Daniela, astfel incat sa imi trimiteti la adresa iulian.urban@gmail.com alte cazuri in care rezervorul de la Supernova s-a aprins la impact, ca sa oferim si alte asemenea cazuri avocatei celor doua femei, sa o ajutam sa demonstreze judecatorilor faptul ca este vorba de un FENOMEN generalizat si acest defect de fabricatie POATE PUNE IN PERICOL SI VIATA ALTOR OAMENI.
Haideti sa demonstram ca ne pasa si putem fi solidari cu altii, mai ales ca aici este vorba de siguranta tuturor celor care sunt posesorii unei Dacii Supernova


Judecatoria Falticeni

Număr unic dosar: (Număr în format vechi)	38/227/2005 (542/2005)
Înregistrat în data de:	08.02.2005
Obiect dosar:	ucidere din culpă (art.178 C.p.) AL.2CP
Materia juridică:	Penal
Stadiu procesual:	Fond
Părţi:	ANA DANIELA : Inculpat APETRE MIHAELA CARMEN : Parte civilă APETRE MARIAN : Parte civilă APETRE ŞTEFAN : Parte civilă SC AUTOMOBILE DACIA SA : Parte responsabilă civilmente CIOBANU VALENTIN ANDREI : Martor ŞERBAN ILIE A LUI GHEORGHE : Martor ŞERBAN AUREL A LUI ILIE : Martor

Pentru comentarii sau sugestii pe tema acestui material , ori daca ati trecut prin situatii similare si credeti ca ele trebuie cunoscute si reclamate autoritatilor si Justitiei, va invit sa imi scrieti la adresa

POVESTI DE SUCCES AFLA MAI MULTE...